Seguimos buscando los fundamentos de una verdad objetiva que fundamente la existencia y la vida humanas. Los filósofos y científicos han advertido desde hace tiempo, que las cosas llegan a su perfección mediante una especie de fuerza intrínseca. Hoy en día se lo atribuyen a la genética de los seres vivos. Las bellotas parecen poseer una fuerza intrínseca para convertirse en un roble, al igual que los seres humanos parecen poseer una fuerza intrínseca para conseguir el amor, lo perfecto, lo infinito, para alcanzar la verdad, bondad, belleza y el bienestar.
Una cosa es atribuir a la genética la propensión de una bellota para llegar a ser un roble. Otra muy distinta es atribuir a la genética la propensión del ser humano hacia lo perfecto y lo infinito. ¿Puede el deseo por lo perfecto y lo infinito atribuirse a un mecanismo genético que está esencialmente condicionado por parámetros bastante precisos, cualitativos y cuantitativos?
El deseo del ser humano por lo perfecto y lo infinito, ¿Puede ser explicado por un mecanismo que parece tener poco “espacio” en él para el infinito y lo eterno? Algunos piensan que estos poderes y deseos exclusivamente humanos, surgen de algo más que de una mera fuerza genética. Parecen surgir de una fuerza orientadora que está libre de estrictos parámetros cualitativos y cuantitativos, similar a lo que Aristóteles habría llamado un «alma». Cualquiera que sea el caso, los seres humanos parecen tener en su interior una fuerza orientadora intrínseca hacia el infinito, que lleva sus poderes a la perfección. Si esto es un «alma», entonces los seres humanos tienen un alma. Si no es más que la genética, entonces sería más importante probar y comprender los genes de la perfección, la incondicionalidad, lo infinito y la eternidad.
Si la fuerza indicadora del ser humano es solamente genética, o es el alma, o ambos, el reconocimiento de tal fuerza intrínseca, constituyen el tercer paso que nos ayudará a descubrir una definición objetiva de la persona. Esta tercera etapa trata de describir el diseño real, verdadero, es decir, la información verdadera de una cosa acerca de su perfección, sus objetivos, su realización plena.
Mediante la combinación de los tres pasos anteriores, tenemos los elementos esenciales de una definición objetiva de «persona», es decir, «un ser que posee una intrínseca fuerza (ya sea meramente genética, un alma, o ambas cosas) que lo orienta hacia lo incondicional, hacia lo perfecto y hacia la verdad infinita, la bondad, el amor, la belleza y el bienestar”.
Esta definición objetiva da lugar a un principio de crítica social acerca de la interpretación de los derechos de la «persona» humana. Puesto que cualquier ser debe ser tratado con una dignidad en proporción con su naturaleza, las personas deben ser tratadas con una dignidad incondicional proporcional con su naturaleza y que los orienta hacia la Verdad incondicional, al Amor, la Bondad, la Belleza y el Ser. Tal dignidad reconoce el valor intrínseco de un ser humano. Esta dignidad es el fundamento de los derechos inalienables, que reconoce un deber universal de proteger y promover esta dignidad incondicional.
En vista de la dignidad intrínseca e incondicional de la persona humana, no se puede, de ninguna manera correr el riesgo de dejar a un lado tal dignidad, que por otro lado no nos pertenece. Es intrínseca a la persona. Además, el daño hecho sería incondicional y absoluto. Por lo tanto, no podemos arriesgarnos a violar la Regla de Plata (“no hacer daño”), un daño que constituiría la destrucción de la dignidad de la persona. Tal vez el daño más grande causado a las personas en la historia humana ha sido el de asumir que un ser de origen humano no era una persona (es decir, que no posee una dignidad incondicional). Podemos ver esto con respecto a esclavitud en antiguos y tiempos recientes, en el genocidio, y en las persecuciones políticas totalitarias de todo tipo.
La Regla de Oro: “Haz a los otros lo que deseas que ellos te hagan a ti”, se refiere al hacer cosas favorables a los demás. La Regla de Plata, a la que aquí nos referimos, es la misma pero en forma negativa: “No hagas a los demás lo que no quisieras que te hagan a ti”, y se refiere a los otros, no hacerles daño y al contrario, mostrar bondad hacia los demás. Al destruir la dignidad de la persona, al no asumir que todo ser humano es persona, faltamos a la Regla de Oro.
La única manera de prevenir estas clases de daños atroces es de hacer una suposición cultural crítica: que cada ser de origen humano sea considerado una persona. Las dudas acerca del ser persona nunca deben ser consideradas como una autorización para negar la misma persona. Un error en este sentido podría llevar a distintas formas de genocidio, de esclavitud y de privación de derechos políticos ya que no se fundamentan en evidencias, sino en dudas. Si nosotros como cultura no hacemos esta suposición crítica, “de considerar a cada ser de origen humano como persona”, corremos el riesgo de la posibilidad de poner en peligro la dignidad del ser humano, causando un daño irreparable al individuo y perjudicando seriamente nuestra cultura.

Durango, Dgo., 9 de octubre del 2011.

+ Mons. Enrique Sánchez Martínez
Obispo Auxiliar de Durango

Email: episcopeo@hotmail.com

Es importante hacer una reflexión filosófica acerca de los Principios que fundamentan la existencia y la vida humana. Existe una confusión acerca de ello, especialmente entre los que se dedican a decidir y a legislar en materia de aborto, de eutanasia, y de otros temas que conciernen a la vida de los seres humanos. Se tiene que partir necesariamente de una definición de “persona”, basada en pruebas objetivas y que nos aleja de la posibilidad de definiciones subjetivas o caprichosas de la “persona”. Esto es de suma importancia ya que esto tiene que ver con la Teoría del Derecho, con la Doctrina y la Teoría Social, además, afecta a la Cultura, a la Educación y a la forma en que nos percibimos y relacionamos unos con otros.
Una definición incompleta de «persona» puede afectar negativamente a las personas y la cultura. Una noción incompleta de «persona» puede llevar a un sesgo o prejuicio, o peor aún, a la negación de la «persona» en algunos en particular o en grupos, incluso en su conjunto. Las consecuencias culturales pueden ir desde la confusión y la depresión, hasta la desigualdad, e incluso generar violencia. Por tanto, es imperativo ir más allá de las definiciones meramente nominales de «persona».
Las Definiciones comienzan con un componente subjetivo, un sistema de etiquetado, de modo que podamos conocer el dato (lo dado), que está representado por una palabra en particular. En este caso, los datos que le dan significado a la palabra «persona», se refieren, evidentemente, a un ser de origen humano. Por supuesto, esto es una generalización abstracta de una amplia gama de experiencias. Esta generalización se inicia en la infancia con las asociaciones entre la palabra «persona» y la experiencia que vive el niño de una serie de fenómenos particulares, concernientes a su experiencia de vida.
Si estamos hablando con niños y les queremos enseñar lo que la palabra «persona» significa, tratamos de transmitirles una serie de presentaciones con el intención de que puedan abstraer una categoría general en el que estas presentaciones puedan llegar a concluir en ellos: «Aquí hay una persona, un hombre. Y también a diferenciar, Hay otra persona, un bebé. Y hay otra persona, una mujer». Después de un tiempo, cuando el niño ha llegado a comprender, empieza a ver que “tal persona» significa una amplia gama de aspectos que tienen un origen humano. El género, la raza, la etapa de desarrollo en que se encuentra no son de particular consecuencias para ser «persona», pero el hecho de tener una madre y un padre humanos, sí es importante. En este punto, el niño se ha formado una definición nominal. Él sabe lo que la comunidad humana en general, entiende por «persona». Es una definición subjetiva. Esto es conveniente para el niño, pero insubstancial para los tribunales, las legislaturas y los que tienen el poder de crear perjuicios o incluso proscribir o negar los derechos.
En lo que se refiere a la “persona”, a lo que hay que llegar es a un proceso de descubrimiento, no de decisión. Estamos tratando de llegar a la naturaleza de algo, una naturaleza que existe en sí misma sin la ayuda de la inteligencia de cualquier otro ser humano o de una definición otorgada por algún poder. Una verdadera definición está orientada hacia el descubrimiento de lo que es, del cómo es, y a lo que estaba destinado a ser. No se trata de decidir estas cosas.
Comenzamos por preguntarnos acerca de las actividades de una cosa y las capacidades de lo que nos mueve desde el reino de las apariencias a la esfera de la naturaleza. Las apariencias no llegan a la naturaleza de las cosas, las actividades y las capacidades sí lo hacen. No nos gustaría decir que “Juan” no es una persona, ya que, como adulto, sólo ha alcanzado una estatura de un metro. Esto es inusual y accidental, ya que Juan podría mostrar la capacidad de realizar actividades humanas o tener la información necesaria para realizar estas actividades. Puede tener capacidades distintivas o actividades propias de los humanos, pero una apariencia irregular (un metro de estatura). Una vez más, no podemos considerar a Juan como persona por cuanto mide, o pesa, o por el color de su piel, de sus ojos o del pelo.
¿Cuáles son las competencias distintivas de una persona humana? Cuáles son las facultades que pertenecen a los seres de origen humano?

Durango, Dgo., 25 de Septiembre del 2011.

+ Mons. Enrique Sánchez Martínez
Obispo Auxiliar de Durango

Email: episcopeo@hotmail.com

La semana del 12 al 16 de septiembre en la cd. de Querétaro, se realizará el VII Curso sobre la Pastoral de la Salud con el tema la “Espiritualidad del Agente de la Pastoral de la Salud”. Ahí mismo realizaremos el XI Encuentro del Consejo Nacional de la Dimensión de la Pastoral de la Salud. Es un encuentro anual, en que muchos de los agentes de la pastoral de la salud de reúnen para estudiar, convivir, ponerse al día sobre el llamado del Señor a seguir trabajando por los enfermos, “una diaconía de la caridad, que es central en la misión de la Iglesia”.
El Santo padre Benedicto XVI nos ha recordado la importancia de la atención y el cuidado de la salud, como un derecho inalienable. “La salud es un bien precioso para la persona y la colectividad que hay que promover, conservar y tutelar, dedicando medios, recursos y energías necesarias para que más personas puedan acceder a ella… Es necesario trabajar con mayor empeño a todos los niveles para que el derecho a la salud se haga efectivo, favoreciendo el acceso a los cuidados sanitarios primarios”.
Estamos llamados a inclinarnos como el Buen Samaritano hacia el hombre herido abandonado al lado del camino y realizar esa “justicia más grande” que Jesús pide a sus discípulos y lleva a cabo en su vida, porque el cumplimiento de la ley es el amor. La parábola del Buen Samaritano (Lc 10, 25-37), es fuente de inspiración para los agentes de la Pastoral de la Salud. Lo ha sido para muchos hombres y mujeres que han entregado su vida a este apostolado.
¿Cuáles son los aspectos más fascinantes del Buen Samaritano? A la pregunta planteada a Jesús por un doctor de la Ley sobre qué debía hacer para heredar la vida eterna, el Señor le hace referencia al mandamiento sobre el amor a Dios y al prójimo. ¿Y quien es mi prójimo? La respuesta de Jesús es la parábola del Buen Samaritano, en la que invierte los roles de la persona herida y de la persona que proporciona la asistencia. Superficialmente se esperaría que en la conclusión de la parábola el hebreo herido fuese el prójimo del Samaritano (el que lo ayuda). Jesús no concluye así, invierte los papeles. El prójimo no es la persona en peligro que tiene necesidad de la asistencia, sino aquel que lleva ayuda.
La persona que asiste al otro, tiene la tendencia de ponerse a sí mismo en el centro del círculo, viendo al enfermo como prójimo que necesita asistencia. La parábola invita a todos los agentes de pastoral a que inviertan sus roles: verse no a sí mismos, sino al enfermo que está en el centro. No a ver al enfermo como objeto, sino como sujeto del cuidado médico, de quien se hace prójimo como sujeto de amor por él.
La razón del Samaritano para ayudar al herido es que, al verlo, tiene compasión de él. No es algo superficial, es algo muy profundo, toca lo íntimo del Samaritano y lo impulsa a actuar: curar las heridas de la víctima, llevar a una posada donde podrá curarse hasta que esté sano y pueda retomar su viaje. La verdadera compasión necesaria para hacerse prójimo del enfermo implica que uno está en la capacidad de ponerse en la situación que está viviendo. Esto exige experiencia y madurez, así el Agente de Pastoral de la Salud tendrá la capacidad de mirar el propio sufrimiento y las propias imperfecciones e integrarlas en su vida.
Otro elemento importante es que el Samaritano es custodio o protector del hombre herido. El Agente de Pastoral de la Salud esta llamado a seguir a Jesús en el modelo del Samaritano y ser custodios de los hermanos enfermos. Esto excluye todo paternalismo, pero implica un pleno respeto por la libertad del enfermo.

Durango, Dgo., 11 de Septiembre del 2011.

+ Mons. Enrique Sánchez Martínez
Obispo Auxiliar de Durango

Una 2ª Etapa de la evolución del pensamiento de la Iglesia respecto a los Derechos Humanos, inicia con el Papa León XIII (1878-1903) y termina con el Pontificado de Pío XII en 1958. León XIII comienza la conciliación de la Iglesia con las ideas del liberalismo democrático. Este Pontífice comprendió que una de sus más urgentes e importantes tareas consistía en propiciar un clima de mejor entendimiento con el nuevo ordenamiento político para reclamar un sitio apropiado en la sociedad para Dios y la Iglesia. Sus encíclicas servirán de base al Magisterio de los posteriores Pontificados.
En 1891, el Papa León XIII publica su Encíclica Rerum Novarum, considerada la Carta Magna del Orden Social, como respuesta a los conflictos ocasionados por las injusticias fruto del liberalismo que postraba en la miseria a los obreros. En esta Carta el Papa recuerda a los patrones y ricos que hay que respetar la dignidad personal de los obreros y no verlos como esclavos, pues su racionalidad y religiosidad hablan de su dignidad. El principal deber de cada patrón es el dar a cada uno lo que es justo y no abusar del trabajo del obrero, defraudando el salario que se les debe, por medio de la usura, “pues este es un gran crimen que clama al cielo venganza”. Por su parte el Estado debe velar por el Bien Común, dirigiendo las acciones colectivas, cuidando la prosperidad de la nación en los diversos órdenes, y los intereses del obrero, promoviendo la práctica de la justicia y amparando al más débil e indefenso.
El Papa León XIII publica en 1885, la Encíclica Immortale Dei en ésta expone de forma más completa y con mayor rigor sistemático la concepción cristiana de la Autoridad y del Estado. Inicia la recuperación de los derechos humanos con una apertura y aceptación de las instituciones e ideas del nuevo mundo social y político. El papa insiste en la centralidad de la religión en la sociedad y sobre un ordenamiento en las relaciones entre la Iglesia y el Estado; tiene una oposición contra el agnosticismo liberal y contra el falso concepto de libertad, exaltada hasta tal punto de suprimir cualquier criterio de distinción (en la vida pública) entre lo verdadero y lo falso, entre el bien y el mal. Así enfrenta varios problemas que derivan de esto: la libertad de pensamiento, de culto, las reformas sociales, la participación de los católicos en el gobierno del Estado, la libertad de opciones para los católicos entre varias formas de constitución y de gobierno, etc.
El Papa Pío XI, en la cuestión de los derechos humanos, se destaca por la publicación el 15 de mayo de 1931 de la segunda gran Encíclica de la Doctrina Social de la Iglesia: la Quadragesimo anno sobre la restauración del orden social, en donde reafirma con claridad el derecho a la propiedad privada, “hay que evitar con todo cuidado dos escollos contra los cuales se puede chocar. Pues, igual que negando o suprimiendo el carácter social y público del derecho de propiedad, se incurre en el peligro de caer en el individualismo; rechazando o disminuyendo el carácter privado e individual de tal derecho, se va necesariamente a dar al colectivismo o, por lo menos a rozar con sus errores…”
Pío XI publica otras encíclicas en contra de los nacientes regímenes totalitarios: La Encíclica Mit Brennender sorge (1937), sobre la situación de la iglesia católica en el Reich alemán, donde reafirma el derecho a la libertad religiosa y el derecho de los padres a la educación de los hijos. La Encíclica Divini Redemptoris (1937) sobre el comunismo ateo (socialismo marxista) en donde escribe sobre los derechos fundamentales del hombre “Dios ha enriquecido al hombre con múltiples y variadas prerrogativas: el derecho a la vida y a la integridad corporal; el derecho a los medios necesarios para su existencia; el derecho de tender a su último fin por el camino que Dios le ha señalado; el derecho, finalmente, de asociación, de propiedad y del uso de la propiedad”.
El Papa Pío XII y sus largos 37 años de Pontificado (1939-1958), fueron marcados por la Segunda Guerra Mundial, la consolidación de la Unión Soviética, la expansión del comunismo al Este de Europa y China, el conflicto de Corea y la llamada guerra fría. Todo esto explica que el Magisterio social de Pío XII sea preferentemente sobre cuestiones políticas.
La contribución más esencial de Pío XII sobre los derechos humanos está constituida por sus Radiomensajes. Se destacan el Radiomensaje de Navidad de 1942 sobre el orden interior de las naciones, donde afirma el derecho a la participación política y acceso a cargos públicos, el derecho a la defensa jurídica, derecho a la propiedad, derecho a la libertad de pensamiento, ce conciencia y manifestación religiosa, derecho al trabajo, etc. El Radiomensaje de Navidad de 1944, sobre el problema de la democracia, reconoce diez derechos fundamentales e insta a la creación de un organismo internacional que los proteja para lograr la paz. Los Radiomensajes pueden ser considerados como antecedentes de la creación de la ONU el 26 de junio de 1944 y de su posterior Declaración Universal de los Derechos del Hombre de 1948.

Durango, Dgo., 21 de Agosto del 2011.

+ Mons. Enrique Sánchez Martínez
Obispo Auxiliar de Durango

En nuestra Arquidiócesis cada año acompañamos a algunos de nuestros hermanos sacerdotes que cumplen sus 50 años de vida sacerdotal, sus Bodas de Oro Sacerdotales. Cuando acudimos a estas celebraciones, nos viene a la mente que toda su vida ha sido un servicio constante a la Iglesia y a la sociedad.
Todos estos sacerdotes han prestado servicios a la Iglesia que peregrina aquí de Durango. Y han sido variados: el servicio en una parroquia, servicios en el Seminario, o en algún otro servicio diocesano. La mayor parte de su vida lo ha pasado en el servicio pastoral en una parroquia. Es ahí donde han trabajado toda su vida, ahí viven en su parroquia, conviviendo con las familia sus gozos y esperanzas, sus ilusiones y fracasos. Ahí los sacerdotes han cargado con su cruz de todos los días, yendo de una comunidad a otra, planeando como restaurar y construir capillas, salones, todo para el servicio de la comunidad. Su trabajo principal es la Evangelización, es decir el anuncio de la Buena Nueva del Reino de Dios.
En la realidad de nuestra Arquidiócesis, metidos en la Sierra y en las parroquias lejanas, en los pueblos y las ciudades, acompañando a nuestro pueblo en sus alegrías y en sus penas, en sus miedos y en sus ilusiones. Así gastan sus vidas nuestros sacerdotes. Al paso de los años, cuando viene el cansancio y el desgaste normal, cuando aparecen lentamente las enfermedades, ahí están nuestros sacerdotes con entereza y confianza en Dios. Es en sus enfermedades como ellos nos dan un testimonio más acabado de cómo se puede vivir con alegría el ministerio sacerdotal. La cruz (enfermedades, y a veces el abandono), no les ha reducido su ilusión sacerdotal, las ganas de seguir trabajando por la salvación de las almas y sobre todo su gran pasión por la Iglesia. Si le pudiéramos preguntar de dónde sacan sus fuerzas, su permanente alegría, estamos seguros que dirán “¡Sólo en Dios! ¡Únicamente por la Eucaristía! ¡Confiados a la ayuda de Santa María de Guadalupe!” Tenemos ejemplos muy concretos de testimonios de sacerdotes íntegros que jalonan la larga marcha de la historia de la Iglesia, los casi cuatrocientos años de nuestra Iglesia en Durango.
Sin embargo, los tiempos que corren no son favorables al reconocimiento social de todo el bien que hace un sacerdote católico. Lo que ahora se estila es estigmatizarlo con el último tópico del pensamiento secularista dominante. Es presentado, en muchos de los “altavoces” de la cultura mediática, como algo anacrónico y próximo a un parásito social. En cambio, la realidad de los hechos es muy distinta. ¡Sigue habiendo muy buenos curas! ¡Buenos sacerdotes! Entregados las veinticuatro horas del día a su ministerio, que viven austeramente, que son fieles hasta la muerte en sus promesas sacerdotales, que se multiplican en la caridad hacia los más pobres. ¿Cuántas personas públicas les deben a la Iglesia, y en concreto al cura de su pueblo, la educación y formación que poseen? Muchas instituciones, de las que en la actualidad goza la sociedad (en la educación, en la cultura, en la música, en las obras de caridad), son frutos de la creatividad y la audacia de numerosos pastores. Pero como dice el refrán popular: “¡no hay peores ciegos que aquellos que no quieren ver!”. Además, no hay que olvidar lo que Jesús dijo a sus discípulos: “si el mundo os odia, recordad que primero me odió a mí” (Jn 15,18).
Es verdad, que el sacerdocio es un tesoro y “este tesoro se lleva en vasija de barro” (2Cor 4,7) y que en cualquier momento se puede romper como consecuencia de la fragilidad de la condición humana. Sin embargo, quiso Dios encarnarse en esta “arcilla”, para que se manifieste que la grandeza y la dignidad sacerdotal no viene de los hombres sino que es un don del Señor para la Iglesia y el mundo. Esto es lo que celebramos constantemente cuando en la Eucaristía, celebramos el sacerdocio de Cristo. Esto fue lo que celebramos junto con el Papa Benedicto XVI en su sesenta aniversario de su Ordenación Sacerdotal.
Estamos llamados, como Pueblo de Dios a valorar mejor a nuestros sacerdotes y no caer en la tentación de desestimar su misión. Que los mismos presbíteros vivan de la centralidad espiritual de su triple munus (triple oficio), y que ardan en celo apostólico y brillen por su coherencia de vida. Que los jóvenes católicos no tengan miedo, superen los prejuicios del mundo, y sean generosos para elegir el camino del sacerdocio. Que todos sepamos dar gracias a Dios porque en estos tiempos convulsos, el Señor sigue regalándonos sacerdotes para nuestra Iglesia, pidamos que sean “buenos, santos y sabios”.
Este día 4 de agosto fiesta de San Juan María Vianney, celebramos al Santo patrono de los párrocos y de todos los sacerdotes. Este domingo 7 de Agosto, es la Colecta Diocesana para el “Sacerdote Anciano y Enfermo”, en toda la Arquidiócesis de Durango, en todas las parroquias y en todos los Templos. Con el fin de ayudar y sostener a los sacerdotes en la enfermedad y a los que ya no están activos debido a su avanzada edad. También será de gran ayuda para seguir construyendo nuestra “Casa Sacerdotal”, donde podremos alojar a los sacerdotes que lo necesiten.

Durango, Dgo., 7 de Agosto del 2011.

+ Mons. Enrique Sánchez Martínez
Obispo Auxiliar de Durango