El nacionalismo es la manifestación colectiva del liberalismo como pretensión de autonomía absoluta ya no del hombre individual, sino de la comunidad nacional.
El puesto de la libertad individual en el liberalismo para sustituir al Absoluto por algo relativo, en el Nacionalismo lo ocupa la libertad nacional; lo mismo la libertad individual burguesa del siglo XIX es sustituida por la libertad nacional, entendida como poder del pueblo que se expande y conquista nuevas glorias.
La tierra donde hemos nacido y la historia anterior a nosotros condicionan nuestro ver y juzgar el mundo, por tanto, el patriotismo es una virtud humana; parte integral de la virtud de la piedad; pero el nacionalismo absolutiza este aspecto de nuestra pertenencia social, transformando a la nación en un fin en sí mismo: no se trataría de amar a la patria, sino de un sentimiento de devoción total, convirtiendo a la nación en fin absoluto.
Empecemos. El concepto de nación surge en la baja edad media y poco a poco se identifica con la forma estatal del poder. En los siglos XV-XVI se dan los primeros estados nacionales: Inglaterra, Francia, España, Portugal. De entonces hasta los movimientos revolucionarios, la nación estaba encarnada en el Estado y el Estado en le persona del rey. La corona representaba el interés general de la nación, su unidad, y la consagración religiosa manifestaba una especie de matrimonio místico entre la nación y su rey.
Esto cambia en 1789 con la Revolución Francesa. La Declaración de los derechos del hombre y del ciudadano instaura los elementos de la representación y de la legitimidad: “el principio de toda soberanía reside esencialmente en la nación”. Si en el Antiguo Régimen la legitimidad política estaba encarnada en la corona, se basaba radicalmente en la aceptación del origen divino del poder. Con la Revolución cambia el titular de la legitimidad política y la legitimidad ontológica se traslada desde Dios al pueblo constituido en nación.
Este traslado no era en sí mismo necesario. El gobierno popular, a pesar del cambio de legitimidad política, bien podía seguir afirmando la fundamentación trascendente de la autoridad. La causa del cambio teórico se debe a la antropología ilustrada y no a la esencia misma del gobierno popular y representativo.
Durante la Revolución y el Imperio todo es nacional: fiestas nacionales, símbolos nacionales, panteón nacional, guardia nacional, etc. Este proceso de absolutización, trae consigo, como toda religión, que la nación exige sacrificios: el servicio militar obligatorio manifiesta que, ahora la guerra es asunto de todos, es la nación en armas, que los jóvenes de la Patria deben avanzar, porque la Patria necesita de sus esfuerzos. Este cambio ideológico comporta el nacimiento de la guerra moderna, en la que toda la sociedad se ve involucrada, con sus consecuencias.
Aparece también una religión cívica. Si antes la Iglesia inscribía las fechas más importantes de la vida personal como el nacimiento, el matrimonio y la muerte, ahora lo hace el Estado y hasta se levantan altares de la patria. En educación se intenta la homogeneización lingüística sustituyendo los dialectos por la lengua nacional.
Retomando una vieja idea de Rousseau, se considera que sólo el Estado puede educar buenos ciudadanos; la educación y el ejército serán dos pilares del nacionalismo revolucionario.
Durango, Dgo. 7 de septiembre del 2008.
Héctor González Martínez
Arz. De Durango

Liberalismo y democracia no son términos idénticos. El desarrollo democrático masculino, femenino, racial o laboral ha sido desigual.
Jeremy Bentham (1748-1832), filósofo y político teórico, interesado en las reformas sociales de su tiempo, autor de numerosas obras de carácter moral, político y económico, sobre todo su Introducción a los principios de la moral y de la legislación (1789).
En el utilitarismo de Bentham, los hombres se mueven por la búsqueda de la felicidad localizada en el placer y por el rechazo del mal localizado en el dolor y el sufrimiento.
Útil será lo que posibilite alcanzar la felicidad; aunque hay placeres y dolores del cuerpo y también del alma. Por eso, hay que llevar una conducta austera, pues la felicidad no coincide necesariamente con el placer inmediato. Hay que analizar pues los placeres y dolores, y de un cálculo entre ellos, establecer las reglas de la conducta moral y de la legislación social.
Si la felicidad individual es el fin del hombre, la felicidad general es el fin de la sociedad; que consiste en la suma de las felicidades individuales: “la mayor felicidad del mayor número, en cuanto medida de lo justo y lo injusto”. No bastan los principios abstractos de la Revolución francesa de igualdad, fraternidad, libertad; porque lo que existe no son seres abstractos, sino que somos hombres reales viviendo en circunstancias finitas y determinadas.
Para alcanzar este fin, la legislación debe reducir los males sociales al mínimo, creando las circunstancias propicias para que el mayor número de individuos pueda libremente proveer a sus propios intereses. El gobierno debe desaparecer al máximo posible las desigualdades.
John Stuart Mill (1806-1807), escribió Sistema de Lógica (1843), Principios de economía política (1848), Sobre la libertad (1859), El Utilitarismo (1861). En él resalta, la felicidad como el fin de la vida del individuo, coincidiendo con Bentham y su utilitarismo como credo que acepta, como fundamento de la moral, como principio de máxima felicidad. Distingue placeres que en sí mismos son superiores a otros, por contribuir a la perfección espiritual del hombre y lo llevan a desarrollar de un modo más armonioso sus potencias y cualidades.
Los hombres, con la moral social deben coordinar los fines comunes, para crear una sociedad justa que elimine los obstáculos a la felicidad general. La sociedad interviene cuando los individuos dañan la vida común.
Durango, Dgo. 24 de agosto del 2008.
Héctor González Martínez
Arz. de Durango

Wilhelm von Humbolt (1767-1838), desarrolla la doctrina del estado mínimo, considerando que el fin del Estado moderno es garantizar la libertad de los hombres.
Distingue netamente entre nación o sociedad civil y Estado. La Nación o sociedad civil, es el reino de la iniciativa, de la espontaneidad y de la originalidad; el Estado, es el reino de la subordinación y de la obediencia. Reduce los fines institucionales del Estado al mantenimiento de la seguridad externa e interna.
Las instituciones políticas son para los hombres y no al revés. El Estado debe abstenerse de imponer la vida virtuosa desde arriba. Si no, el resultado sería “uniformidad y comportamientos forzados”; el fin del hombre en “el desarrollo más alto y proporcionado de sus facultades hasta construir un todo acabado”, como obra de libertad y no de imposiciones políticas. En las sociedades modernas, debe pues reinar la libertad religiosa y de enseñanza y el principio de subsidiariedad. .
El Estado es necesario, pero subordinado a la sociedad civil. La organización política no debe poner obstáculos a la autonomía y a la libertad de la nación, dado que el Estado garante de la seguridad de la seguridad tiene como fin “promover con todos los medios una condición de madurez para la libertad”.
Benjamín Constant (1767-1830), político y teórico suizo-francés. Un párrafo define su actitud liberal: “he defendido durante cuarenta años el mismo principio: libertad en todo, en religión, en filosofía, en literatura, en industria, en política. Y por libertad yo entiendo el triunfo de la individualidad tanto sobre la autoridad que querría gobernar mediante el despotismo, como sobre las masas que reclaman el derecho de someter la minoría a la mayoría”.
Constant distingue claramente la libertad de la ciudad griega consistente en compartir el poder social entre los ciudadanos de una misma ciudad. En cambio, para los modernos, libertad significa gozar de la vida privada, gracias a las garantías que el ordenamiento jurídico da a los individuos. En las sociedades modernas, el desarrollo del individuo no reside en el ámbito público sino en el privado: las actividades privadas de los ciudadanos deben ganar terreno frente al Estado, considerado como un mal necesario que hay que tener bajo control.
Cuando ha avanzado el egoísmo y el individualismo.
Durango, Dgo. 10 de agosto del 2008.
Héctor González Martínez
Arz. de Durango

Adam Smith (1723-1790, autor de la obra “Investigación sobre el origen y las causas de la riqueza de las naciones”, es considerado como el profeta teórico del liberalismo económico.
Smith considera que la fuente de la riqueza es el trabajo, dato primario de la economía que manifiesta la naturaleza humana: los hombres trabajan para satisfacer sus necesidades y la razón se desarrolla para lograr que el trabajo sea cada vez más productivo: “mediante el trabajo se manifiesta toda la personalidad del hombre; esto significa que la actividad laboral es la expresión de los impulsos fundamentales que caracterizan a la naturaleza humana, armónicamente coordinados”.
Si el trabajo, como la actividad económica más importante, expresa a la naturaleza humana se sigue que, la economía es la causa de las relaciones que se instituyen en la sociedad; y así, la división o repartición del trabajo es el principio que debe regir la organización y el perfeccionamiento de las actividades laborales: todo hombre, siguiendo su propio interés, debe trabajar en el ámbito que le resulte más adecuado a sus gustos, habilidades y destrezas; así se aumenta la cantidad y la calidad de los bienes producidos. Si los hombres naturalmente tienden al intercambio; pueden intercambiar lo producido en la división del trabajo, mediante la institución y la organización del mercado. Para identificar qué es el mercado, distingamos el trabajo, el capital y la tierra, como factores del proceso productivo que originan tres clases sociales: trabajadores, capitalistas y propietarios. La propiedad del capital, rige la subordinación u organización fundamental del trabajo productivo; el capitalista debe tener autocontrol, disciplina de las pasiones, austeridad, ahorro e influencia en la sociedad.
Esto lleva a definir la sociedad civil, no como el resultado de un pacto o contrato social, sino como la consecuencia natural de la organización del trabajo productivo. Se debe producir bienes suficientes para saciar las necesidades primarias, permitiendo sustraer al consumo algunos bienes destinados a la formación y a la conservación del capital productivo.
La sociedad civil equivale el mercado, libre de las intervenciones del Estado, pues el intervencionismo estatal en la economía desnaturaliza el mercado. El Estado es el conjunto de servicios y funciones que sirven para garantizar la paz, la tranquilidad y el orden del mercado.
La función más importante del Estado es administrar justicia, respetando las leyes del mercado. Hay que abolir privilegios, monopolios y toda legislación que impida o limite la actividad del trabajo productivo. Libres los hombres para buscar sus intereses privados, por las leyes naturales harán que se realice en la sociedad la justicia y la prosperidad; si cada uno sigue su propio interés, proponiéndose el provecho individual, la sociedad progresará colectivamente.
La concepción de Smith, acerca de la sociedad estructurada a partir de las relaciones que surgen del proceso productivo, será retomada después por Carlos Marx. Se entiende esta relación, porque el liberalismo económico y el marxismo tienen una visión del hombre basada en el reduccionismo economicista.
Durango, Dgo. 3 de agosto del 2008.
Héctor González Martínez
Arz. de Durango